Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 777 και 778 ΑΚ, που κατ' επιταγή του άρθρου 18 ΕμπΝ εφαρμόζονται και επί ομόρρυθμης εταιρείας, προκύπτει ότι (α) η εταιρεία λογίζεται ότι εξακολουθεί και μετά τη λύση της, εφόσον το απαιτούν οι ανάγκες και ο σκοπός της εκκαθάρισης και ειδικότερα η περαίωση των εκκρεμών δικαστικών υποθέσεων και ο προσδιορισμός του ενεργητικού της εταιρικής περιουσίας, ώστε να προπαρασκευαστεί η διανομή μεταξύ των εταίρων, είτε εξωδίκως είτε δικαστικώς, (β) το στάδιο της εκκαθάρισης ακολουθεί υποχρεωτικά και αυτοδικαίως τη λύση της εταιρείας, (γ) η εκκαθάριση, αν δεν συμφωνήθηκε κάτι άλλο, ενεργείται από όλους τους εταίρους από κοινού ή εκκαθαριστή, που έχει διοριστεί με ομόφωνη απόφαση όλων και σε περίπτωση διαφωνίας από το δικαστήριο (ΑΠ 1417/2012, ΑΠ 206/2010).
Οι εκκαθαριστές, οι οποίοι, εάν δεν υπάρχει αντίθετη συμφωνία, ενεργούν από κοινού, έχουν εφεξής την εξουσία εκπροσώπησης δικαστικώς και εξωδίκως της εταιρίας, η οποία, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 64 παρ. 2 εδ. α' ΚΠολΔ, παρίσταται με αυτούς στο δικαστήριο, καθώς και το δικαίωμα με κοινή συμφωνία, σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 96 ΚΠολΔ, του πληρεξούσιου δικηγόρου για την εκπροσώπηση της εταιρίας ενώπιον δικαστηρίου, όταν η παράσταση με πληρεξούσιο δικηγόρο είναι, σύμφωνα με το άρθρο 94 ΚΠολΔ, υποχρεωτική. Ενδεχόμενη παράσταση ενώπιον δικαστηρίου ομόρρυθμης εταιρίας υπό εκκαθάριση, με τους ομόρρυθμους εταίρους της, ως εκκαθαριστές αυτής, οι οποίοι όμως διόρισαν πληρεξούσιους δικηγόρους, ατομικά ο καθένας για τον εαυτό του, και όχι πληρεξούσιο δικηγόρο για την εκπροσώπηση της εταιρίας, με κοινή συμφωνία τους, δεν είναι νόμιμη, διότι ο διορισμός αυτός δεν αποτελεί έκφραση συλλογικής άσκησης εκ μέρους τους, στο πλαίσιο των προβλέψεων του άρθρου 778 ΑΚ, της εκπροσωπευτικής εξουσίας τους για τις ανάγκες της εκκαθάρισης.
(ΑΠ 989/2014, iNLAW.GR)